Фокус: Г-жо Зайкова, как ще коментирате механизма за диференцирано увеличение на пенсиите, което прие правителството? Синдикатите и работодателите не одобряват този механизъм.
Мика Зайкова: Напълно съгласна съм със социалните партньори, абсурдно е да има диференцирано увеличение на пенсиите. Няма никакъв резон в това. Да не би пенсионерите от 2010 или 2011 година да тънат в разкош или в пари. Международният валутен фонд е предвидил ръст на нашата икономика – тази година 1%, а за другата година 1,5%, който щял да се дължи на повишеното потребление на стоки и услуги. Това, ако не цинизъм, какво е. Какво потребление, какви пет лева, като то е на кота нула. 27% е натрупаната инфлация от началото на мандата на това правителство, а те ще дадат 9,8% увеличение на пенсиите на едни и 2,2%, 2,8% на други. Това ако не е подигравка. Дори не може да се нарече предизборен ход. И щяло да се повиши потреблението и да вдигне икономиката на крак. Това просто е абсурд, защото ако погледнете потреблението в двете му качества – едното е за населението, където хората ежедневно се сблъскват с инфлационния натиск и виждат това по хладилниците си, защото ако вчера си купил три кисели млека, днес ще купиш две. Не говоря за пенсионерите – там положението е трагично, говоря за тези работещи бедни, които са над 70% в България, защото те получават около минималното възнаграждение или малко над минималните осигурителни прагове и изведнъж ще се вдигне потреблението. Другата част – инвестиционното потребление, където банките вдигат процентите за инвестиционните кредити, аз не виждам какво хубаво ще ни се случи в този омагьосан кръг.
Фокус: Според управляващите увеличението на пенсиите не е популистки ход преди изборите?
Мика Зайкова: Това не може да се нарече предизборен ход, макар че те го броят за такъв, защото нито един от пенсионерите не може да го оцени по достойнство, след като са им бръкнали в джоба с близо 30% от мизерната пенсия, която получават и изведнъж сега някакви жалки проценти. Колкото и да е малка минималната пенсията и да се нуждае от вдигане, това трябва да бъде коректно спрямо другите хора, които имат по-голям принос в осигурителната система, т.е. ако ние вдигнем с 10% или 15% минималната пенсия, със същите проценти трябва да се вдигнат всички пенсии до горе, защото богати пенсионери няма. Ако погледнете числеността на пенсионерите, които взимат някъде около 700 лева, ще видите, че те са не повече от 5000 – дори няма толкова, така че богати пенсионери няма.
Фокус: Какъв е най-големият проблем на пенсионната ни система и какво трябва да се направи?
Мика Зайкова: Проблемът на пенсионната система е, че не е балансирана. Още 2000 година ние се опитахме да построим нещо, което струваше много жертви на хората, т.е. и увеличаване на пенсионна възраст и рязко увеличаване на осигурителния стаж, ако си спомняте до 2010 г. жените увеличиха осигурителния си стаж с 14 години, а мъжете с 10 и след това пак продължихме, но малко по-плавно, за да може да балансираме системата. Работодателите казват – да, не е правилно, това логически звучи добре и те са склонни да подкрепят синдикатите в това отношение, защото не им влиза и не им излиза от джоба. Но ако погледнете от правителството на Царя до това правителство, ние градим системата, а правителствата я ерозират и ще ви кажа защо. Защото намаляват осигурителните вноски – не може ти да искаш на изхода да има повече пари, като на входа фунията се стеснява. Те намалиха осигурителните вноски само за 10 години, от системата изчезнаха около 15 милиарда. Как искате системата да е балансирана. Освен това самият Дянков и не само той – всички финансови министри преди него – не си внасят това, което трябва да внасят. Аз съм съгласна, че военните и полицаите, които са на терен, наистина момчетата си жертват живота и трябва да имат не привилегии, това е право – да имат правото и да се пенсионират по-рано и да получават 20 заплати, но за това държавата, понеже тя им плаща осигурителните вноски, трябва да плаща повече. Ако погледнете парите, които държавата плаща, те се размиват в така наречения трансфер. Ти не можеш да разбереш в рамките на този трансфер – за Дянков това са 4 млрд. дупка, но това е 3,9 млрд. дупка, защото другото той го дължи като осигурителни вноски. Държавата, когато осигурява своите войници, своите полицаи, своите чиновници, защото тя и това прави – трябва да ги осигурява, както останалите, т.е. да плаща пълния размер на осигуровките, а не в рамките на един трансфер да се размие всичко и да не можеш да разбереш – кой пие, кой плаща. Затова трансферът на държавата за осигуровките да бъде отделен от трансфера, който тя дава от бюджета за допълване на дефицита. Тогава ще стане ясно какво плаща държавата и колко плаща. Нещата са сериозни и ако не се седне след изборите, дай Боже, да имаме читав финансов министър, и експертно да се говори, и да му се каже, че той не може да разбива и осигурителната система, и социалния мир в България. Или той трябва да се стегне и да работи по европейски, или не трябва да е финансов министър.
Красимира ГЕОРГИЕВА
Loading ...
