Мнозинството във Висшия съдебен съвет остави широко отворена врата за задкулисни договорки и нови скандали при избора на главен прокурор, налагайки гласуването да стане чрез електронната система на съвета. Общо 12 членове на ВСС предпочетоха опорочените правила пред други десет души, които искаха да се гласува с интегрални бюлетини.

Основните съмнения към електронната система за гласуване на съвета са три. Най-сериозното е, че системата не ограничава членовете да гласуват само по веднъж „за“. Това оставя възможност за задкулисни договорки с цел елиминиране на кандидати на първи тур. Подобен сценарий е напълно възможен в ситуация, в която има трима претенденти за поста и нито един от тях на пръв поглед не може да събере необходимите за избор 17 гласа.

Фаворит на мнозинството във ВСС и любимец на ГЕРБ е председателят на Пловдивския окръжен съд Сотир Цацаров. Той има сигурни седем гласа от членовете, които го издигнаха с имената си. Кандидатът на опозицията в съвета е заместник-главният прокурор Галина Тонева, която бе предложена от петима членове. Изненадващо в последния възможен срок бе издигнат и шефът на апелативната спецпрокуратура Борислав Сарафов. Зад него застанаха членове на ВСС от същото мнозинство, което прокара скандалните правила за избор на главен прокурор. Сарафов е подкрепен и от бившия депутат на ГЕРБ Юлиана Колева, въпреки подкрепата на Бойко Борисов и Цветан Цветанов за Цацаров.

Колева обаче бе сред най-активните членове на ВСС при написването на скандалните правила, които облагодетелстват Сотир Цацаров. Това доведе до съмнения за възможна уговорка между хората, които издигат тези две кандидатури. Знак в тази посока е и, че при повечето спорни решения на ВСС, те гласуват като единно мнозинство.

В тази ситуация ВСС ще гласува за главен прокурор със система, която не ограничава вота „за“, и е напълно възможно наговарянето между поддръжници на двама от кандидатите, за да бъде елиминиран от балотажа третият кандидат. Примерно, поддръжниците на Цацаров и Сарафов, които лансираха правилата, могат да подкрепят и двамата кандидати. Така те ще съберат достатъчно гласове, за да елиминират от балотаж Галина Тонева. Те няма да носят никаква отговорност за споделения вот, защото, поне за пред обществото, гласуването ще остане анонимно.

Подобен вариант е невъзможен при гласуване с интегрална бюлетина, защото кандидатите се поставят на гласуване едновременно и всеки може да гласува само веднъж за своя фаворит. Другото съмнения към електронната система е дали наистина се опазва тайната на вота. Критики към гласуването бяха отправени и заради възможността членовете на ВСС да се влияят от начина, по който се развива гласуването, дори и без да са се наговаряли предварително.

Според процедурата Сотир Цацаров ще бъде гласуван първи, Галина Тонева – втора, а трети ще бъде Борислав Сарафов. Ако никой от тях не събере 17 гласа, двамата с най-висок резултат отиват на балотаж. Ако никой не събере 17 гласа и при това положение, ще се обяви нова процедура за избор на главен прокурор.

Това не може да се нарече избор

Дебатът във ВСС по темата продължи над 2 часа. Мнозинството отхвърли гласуването с бюлетини без да даде нито един аргумент срещу него. „Последователното гласуване на кандидатите с електронната система не може да се нарече избор от юридическа гледна точка. Избор означава еднократно и едновременно волево действие“, обясни председателят на Върховния касационен съд Лазар Груев.

Членът на ВСС Галина Карагьозова (съдия, парламентарна квота, БСП) заяви, че гласуването с бюлетини най-пълно гарантира правата на кандидатите, защото членовете на ВСС няма как да се влияят от вота за първия по ред кандидат. „Електронната система не пази тайната на вота, защото всеки може да види какво копче натиска съседът му. Досегашните състави на ВСС са отчели тези проблеми и са решили, че когато има повече от един кандидат, трябва да се гласува с бюлетини. Не е ясно какво наложи промяна в тези правила“, коментира Карагьозова.

Румен Георгиев (квота на следствието) призова мнозинството във ВСС да не поставя под съмнение толкова важен избор. „Хайде, кажете, защо толкова се страхувате от бюлетините? Защо искате да поставите под съмнение избора?“, попита Георгиев, но никой не даде отговор.

Калин Калпакчиев (съдия, квота на съда) припомни, че ВСС така и не е направил пълна техническа проверка дали електронната система гарантира тайната на вота. Тайният вот е особено важен при избор на важен пост в съдебната система заради обичайния политически натиск.

Градим правилата

Бившият депутат от ГЕРБ Юлиана Колева се оформи като основна фигура при написването на правилата за гласуване. От нейните предложения през последния месец се породиха и публичните съмнения, че ВСС се опитва да нагласи процедурите в полза на Цацаров. Колева първо подкрепи електронното гласуване, после изненадващо внесе предложение кандидатите да бъдат поставяни на гласуване според поредността на издигането им. Това даде на Цацаров право на първи „изстрел“, защото беше издигнат на секундата след приемането на предложенията на Колева.

По време на дебата във вторник бившият депутат призна, че електронното гласуване ще бъде „тест“ и „предизвикателство“ пред членовете на ВСС дали ще гласуват само по веднъж „за“ кандидатите си. Впоследствие пред медиите тя не даде обяснение защо е нужно да се правят експерименти с такъв важен избор и само отбеляза, че вярва на хората в съвета.

Юлиана Колева влезе и в много други противоречия, докато защитаваше спорните правила. След обясненията, че вярва на членовете на ВСС, тя каза, че не е подкрепила гласуването с бюлетини, защото били възможни „манипулации“ на вота. Колева каза още, че електронното гласуване дава равен шанс на всички кандидати. После разкри, че е предложила номинациите да бъдат подлагани на вота според поредността на постъпването им, за да поощри по-бързото им издигане. Тя не даде отговор на въпроса за какви поощрения става дума, щом всички ще са равнопоставени.

Медиен натиск върху съзнанието

Накрая Колева обясни, че едва ли не мнозинството във ВСС е решило да остави електронното гласуване на инат. „В един момент в правната комисия на ВСС обсъждахме да гласуваме с бюлетини, но натискът гласуването да се проведе именно така стана твърде голям“, каза Юлиана Колева. Тя обясни, че този натиск идвал основно от публикациите на Mediapool и вестник „Дума“. После уточни, че натискът бил нещо положително, „действал основно върху съзнанието на членовете на ВСС“ и имал функцията на коректив. Не се разбра какво против коректива на медиите има Колева.

Извън това публикации на Mediapool преди важния избор бяха тема и на изказването на представляващия член на ВСС Соня Найденова. По време на заседанието тя изчете писмо на шефа на фирмата „ЕОС електроникс“ до ВСС. Тази фирма е монтирала системата за електронно гласуване на съвета. С писмото си бизнесменът Божидар Божанов гарантира, че системата не позволява разкриването на тайната на вота и не съхранява информация за гласуването. Повод за четенето на писмото стана материала на Mediapool от 12 декември. Публикацията се основаваше на разговор със служителка във фирмата, която обясни, че системата дава възможност да се види кой как е гласувал. Пред ВСС Божанов призна за този разговор, но коментира, че думите й са били извадени от контекста, а статията е тенденциозна.