Тя изрази мнение, че учебници не трябва да се пишат от висшия преподавателски състав и даде пример с Германия, където това се прави от учителите с помощта на методист от университета, тъй като връзката на учениците е именно със своите учители. Според Дюлгерова е парадоксално, че комисиите, които оценяват учебното съдържание, са съставени от асистенти на професорите, които са автори на въпросните учебници.

От своя страна Николай Поппетров – историк и автор в учебника по история на „Булвест 2000“ за 10 клас, заяви, че за учебници се говори от 30 години и резултат няма. Той посочи, че не възприема „анти“ позициите, тъй като от тях не излиза нищо креативно – включително от „антикомунизма“.

Според Поппетров е хубаво, че има обществена нагласа по въпроса, но това не било гаранция за дебат. По негови думи образователният министър Красимир Вълчев не може да има мнение по учебното съдържание, защото той не е историк, а политик.

Вълчев иска промяна в процедурата по одобряване на учебниците

Академичната свобода не е абсолютна, категоричен е той

Историкът изрази изненадата си от твърдението, че комисията за оценка на учебниците е некомпетентна, тъй като тя е била избрана именно от МОН. Той призова просветното министерство да престане да се извинява и пост фактум да обяснява, че проблемът с учебниците, грешките на матурите и т.н. са дошли от другаде. Те идват отвътре, категоричен бе той.

Поппетров подчерта, че не трябва да се пропуска и фактът, че има скрита образователна политика. Има хиляди начини да втълпиш нещо на един човек, без да го впишеш в учебниците, заяви историкът.

Той предложи учебниците да се пишат без хонорар, прогнозирайки, че вероятно мнението му ще бъде квалифицирано като „драматично“. Според него обаче вариант е това да се вписва в научната атестация, а не да се получават средства в замяна. Той се съгласи с проф. Дюлгерова, че би било по-добре учебниците да се пишат от учители.

Според Поппетров разговорът за учебниците не може да бъде на академично ниво – той трябва да е обществен и да премине от сферата на академизма към сферата на широката публичност.

По негови думи проблемът за подбора и интерпретирането е морален, но липсва система за морални санкции.

Поппетров бе категоричен, че е необходим дебат по въпроса, тъй като в момента няма научна критика и всеки пише каквото си иска. Много често хора от съвсем случайни позиции налагат превратни мнения, посочи той, допълвайки, че вината за това е на колегията, която не реагира и липсва дебат.

Другият съществен проблем според него е липсата на умение да се пише за широката публика.

С оптимизъм да интерпретираме комунизма, иска АБВ

Самоубийствено било чувството на народа да търси само негативите в историята си

„Историята е нюансирана. На децата трябва да се поднася нещо обобщено, балансирано, с превес на най-важното„, обясни историкът. Според него за целта са необходими дебат, ясен поглед и чисти помисли.

Припомняме, на 21 юни стана ясно, че е започнала петиция срещу подмяната на истината за комунизма в учебниците . Тя е адресирана до министър-председателя Бойко Борисов и до министъра на образованието и науката Красимир Вълчев.

Ден по-късно от СДС изразиха възмущението си от начина, по който е представен комунистическия режим в някои от предложените учебници по история за 10 клас.

Бившият зам.-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов също възнегодува срещу „скандалния опит за подмяна на истината за комунистическия режим“ в новите учебници.

От „Демократична България“ също бяха възмутени от манипулациите за комунизма в учебниците.

Преди дни пък стана ясно, че от МОН са реагирали изпратили препоръки на издателствата за учебниците по история.

От ВМРО също излязоха с позиция по въпроса, заявявайки подкрепа с решението на просветния министър. Те обявиха, че не искат децата да учат, че Ахмед Доган е български учен. По-късно през деня от издателство „Просвета“ отрекоха подобни твърдения.

Преди дни образователният министър Красимир Вълчев заяви, че е необходима промяна в процедурата по одобряване на учебниците.

ВМРО против децата да учат, че Ахмед Доган е български учен

Воеводите настояват за дебат относно съдържанието на учебниците по история