Михаил Миков – председател на БСП, в интервю за предаването „Събуди се“ по Нова телевизия

Водещ: Лидерът на БСП Михаил Миков вече е в студиото. Мира, ти си.
Водеща: Благодаря ти. Г-н Миков, добро утро. Вижте какъв въпрос задаваме ние на 20-ти февруари 2016 година: как да ги стигнем румънците. Ще ги стигнем ли румънците според вас?
Михаил Миков: Дотам се докарахме
Водеща: Как се докарахме дотам?
Михаил Миков: С политика, политика, която се провежда и в същото време политиката в Румъния, която развива икономика, която развива индустрия, която няма тези демографски проблеми, които има България, която има една друга социална политика по отношение на доходите. А си спомняте преди десет години…
Водеща: Да, тя социалната политика е следствие обаче. Преди това съдебната реформа.
Михаил Миков: … имаха тежки кредитни задължения, които успяха да изчистят и дадоха растеж на Брутния вътрешен продукт (БВП), преди съдебната реформа.
Водеща: Да, де. То е кое е яйцето или кокошката, дали сме бедни, защото нямаме правосъдие или няма правосъдие, защото сме бедни.
Михаил Миков: Да. Мисля, че този въпрос е доста такъв спорен кое е първото и второто, но двете неща трябва да вървят заедно.
Водеща: Кажете обаче сега, поканихме ви основно заради вота на недоверие. Той не успя. Вие си признахте от самото начало, че ясно е, че няма да успее, министър Москов ще остане, но поне дискусия да има. Стана ли дискусия? Доволни ли сте всъщност?
Михаил Миков: Вотът не беше за министър Москов, а за политиката, която провежда правителството,…
Водеща: В сферата на здравеопазването.
Михаил Миков: …която прави здравеопазването все по-недостъпно за обикновения български гражданин. Какво означава да съм доволен? Управляващите се опитаха да смачкат мотивите, а министърът в типичния му арогантен стил се опита да вулгаризира, да провокира, да иронизира.
Водеща: Е, и вие не му останахте длъжен.
Михаил Миков: А в същото време проблемите остават и те са част от невидимите резултати, които стават постепенно видими от дясното управление.
Водеща: Какво видимо обаче от сферата на здравеопазването ви накара да се спрете точно на тази тема, не, да речем, на съдебната реформа или на политиката по отношение на правосъдието, след като стана ясно, че имаме голям проблем, че ще ни водят от пакета с Румъния след лошия доклад с еврокомисията. Какво, защо не нещо друго, а именно здравеопазването?
Михаил Миков: Вземете скандала с ваксините. Такъв скандал не се помни в България, не само за последните 25 години, когато в нарушение на правилата вкарваш едни ваксини и се създава едно обществено напрежение относно тяхната безопасност. Вземете другия въпрос, свързан с разделянето на заболяванията на социално значими, за които получаваш здравна помощ и такива, за които трябва да чакаш, или се принуждаваш да платиш. Изпитваш болки, някаква тежка дископатия, и ти казват „След два месеца ще дойдеш, ще потърпиш“.
Водеща: Добре, но това не е ли хипотеза, може да стане така? Ами, ако не стане, ако реформата е добра? Вие малко предварително тръгнахте да атакувате.
Михаил Миков: Не. Това не е реформа, когато се създават условия за недостъпно здравеопазване. Аз смятам, че реформа би било, ако се подобрят условията за достъп до здравеопазване. А когато те нормативно се влошават, когато се създават предпоставки да ти откажат в болницата лечение, защото си в другия списък, или ти казват „Ще ти издадем болничен лист, но ти трябва да си платиш затова“. А ти си редовен
Водеща: Не е станало още.
Михаил Миков: Е, април месец ще стане.
Водеща: Не, не сме видели ефектите.
Михаил Миков: Защо, има един сериозен позитивен ефект от вота. Беше отменено прилагането на наредбата за доплащане на лекарствата, която щеше да извади около 400 лекарства от списъка на тези, които се доплащат от Здравната каса. Така че всичко това са стъпки, чиято едничка цел, наречена „реформа“, е да разтоварят финансовата тежест на Здравната каса и да натоварят допълнително гражданите с разходи за здравеопазване, макар че те си плащат редовно здравните вноски. А българският гражданин, половината са в риск от бедност, 45 %, и когато допълнителните разходи за здравеопазване растат, той трябва да ограничи храната, трябва да ограничи другите разходи. Ето, това е големият проблем.
Водеща: Вижте, обаче ГЕРБ как отговарят в лицето на г-жа Дариткова на вашето обвинение, притеснение, страхове за реформата. „195 000 души са възстановили здравните си права със 129 милиона лева повече бюджет на Здравната каса в сравнение с миналата година. Предвидени са 640 000 повече направления за специалисти, 236 000 повече допълнителни профилактични прегледи“.
Михаил Миков: Е, защо трябва да чакат гражданите за лечение, след като тази работа е така красива, нарисувана от финансова гледна точка?
Водеща: Питахте ли министъра? Какво каза?
Михаил Миков: Питахме, не получаваме отговор. Политиката на ГЕРБ и на техните приятели от Реформаторския блок (РБ) обърка тотално здравеопазването в България. Ако тази реформа, започнала през 99-та, и все казват на българския гражданин „реформа, реформа“, така реформира работата, че се закриха болници, че здравеопазването стана скъпо платена стока. А не е право.
Водеща: Ама не е от вчера обаче, г-н Миков.
Михаил Миков: Не. От 99-та година, когато на първо място се поставят финансовите въпроси. Както и г-жа Дариткова каза „тук, толкова милиона“, 1000 % са увеличени парите, които отиват за здравеопазване. В същото време нарастват постоянно допълнителните разходи на гражданите.
Водеща: И доплащанията, т. нар. огромен проблем.
Михаил Миков: Да. Точно доплащанията. И сега това се задълбочава с тази политика.
Водеща: Въпросът е, че Москов е министър колко време? Не знам, година…
Михаил Миков: Година и три месеца.
Водеща: А пък тази криза в здравеопазването не дойде с него.
Михаил Миков: Не. Той продължава тенденцията от предния кабинет на ГЕРБ.
Водеща: И това е причината уважавани специалисти като например проф. Миланов да ви кажат „Г-н Миков, уважаеми господа от БСП, вие сте гьонсурати, защото вие участвате в тази криза и ваши министри също са допуснали да стигнем до ситуацията днес, така че вие да питате въпросите, които задавате“.
Михаил Миков: Е, това оправдание за днешните, тоест да задълбочаваме този процес, след като има хора, които са участвали и от БСП. А ние нямаме право да питаме от името на гражданите.
Водеща: Въпросът е за цялостно творчество на редица правителства.
Михаил Миков: Въпросът за гьонсуратлъка. Е, добре, де. Сега е това правителство и то би трябвало да променя нещата към по-добро, а то ги променя към по-лошо.
Водеща: Г-н Миков, вие малко не им ли направихте услуга на управляващите.
Михаил Миков: Как така?
Водеща: Те с този вот на недоверие в дует с ДПС.
Михаил Миков: И „Атака“ гласуваха, и независими народни представители.
Водеща: За ГЕРБ в момента в много важно да се разграничат.
Михаил Миков: Колкото и да искате да преекспонирате ДПС.
Водеща: Основно БСП и ДПС стояха зад този вот, нали така?
Михаил Миков: А, когато ДПС ги подкрепяше за външния дълг, тогава това не правеше впечатление.
Водеща: Когато сега ДПС застава редом с вас за този вот срещу кабинета, по този начин не правите ли точно услуга на кабинета, а и на ДПС? Разграничаването на ГЕРБ и ДПС в момента е важно.
Михаил Миков: Миналата година, заедно с колегите от ДПС, внесохме две искания до Конституционния съд също по здравните закони – за здравното осигуряване и за лечебните заведения. И не мисля, че им правим услуга. Такъв тип внушения са твърде елементарни.
Водеща: Сега, стана ясно, че ДПС са опозиция заедно с вас, че ГЕРБ не си играят с тях.
Михаил Миков: Кое е ясно и кое не нека хората да преценят, но в крайна сметка става ясно, че тази политика получи недоверието на 80 народни представители.
Водеща: И доверието на 130.
Михаил Миков: Добре и ясната отговорност пред гражданите, като започнат да си плащат април, кого да псуват.
Водеща: Да. Добре. Няколко теми от последните дни. Вие гласувахте ли за Цветан Цветанов като председател на Комисията по…
Михаил Миков: Да, гласувах за Цветанов.
Водеща: Защо гласувахте за Цветанов?
Михаил Миков: Защото от край време е ясно, че групите са автономни, когато имат позиции в комисии, както ГЕРБ гласува за Петър Кънев на Икономическа комисия и както, примерно, Цветан Цветанов е гласувал за други позиции, на които се избират представители на БСП.
Водеща: Тоест прагматично?
Михаил Миков: Не прагматично. Трябва да се уважава правото на групите, а те носят отговорността за представителите, които излъчват на различни длъжности. Освен това Цветанов е бил министър на вътрешните работи. Гласували сме и за Атанас Атанасов предния път. Никой не ни задаваше въпроси тогава. Много интересно сега какъв е този интерес.
Водеща: Искате ли да ви кажа защо е толкова интересно?
Михаил Миков: Защо не се интересуваха, че гласуваме за Атанас Атанасов?
Водеща: Наистина ли искате аз да ви кажа защо е толкова интересно, че вие сте подкрепили Цветан Цветанов? БСП, лично лидерът тогава…
Михаил Миков: Ние подкрепихме правото на ГЕРБ да излъчи, след като са се договорили с Реформаторите и тази комисия минава при тях, да излъчат свой представител за председател на тази комисия.
Водеща: Там чие име пише? На Цветан Цветанов, нали така? Значи вие кого сте подкрепили? Цветан Цветанов, нали така?
Михаил Миков: Цветан Цветанов сме гласували.
Водеща: Въпросът е защо е интересно? Защото БСП през тогавашния лидер Сергей Станишев нанесе изключително тежък удар върху имиджа, да речем, на Цветан Цветанов през обвиненията за подслушване, за /…/. Нали помните тази история?
Михаил Миков: Ама те тези работи си стоят.
Водеща: Как стоят?
Михаил Миков: И за документи за самоличност, и други неща.
Водеща: Цветанов е оправдан по всичките обвинения.
Михаил Миков: Не, става въпрос за тези обвинения. След като ГЕРБ предлага Цветанов, значи те са преценили, че той може да ръководи тази комисия.
Водеща: Да, добре. Това би могло да бъде някаква логика.
Михаил Миков: Не някаква. Тя е парламентарната логика, която 25 години се спазва. В противен случай има много позиции други на други комисии от други партии, които са избрани с гласовете на Цветан Цветанов и никой не се разграничава от тези гласове.
Водеща: С други думи Цветанов да не го приема като извинение за всичко това, което му се случи по съдебните зали?
Михаил Миков: Категорично не. Категорично няма връзка едното с другото.
Водеща: Добре. Между другото, новият председател на Комисията по вътрешна сигурност Цветан Цветанов ще бъде в предаването утре, така че ще имаме възможност да разговаряме и с него.
Михаил Миков: Също така гласувахме и за председателя на Комисията по транспорт, който е от Реформаторите, Настимир Ананиев.
Водеща: Г-н Ананиев я оглави.
Михаил Миков: Но нямате такъв интерес по темата.
Водеща: Случаят с г-н Цветанов, мисля че стана ясно защо е толкова интересен. Сега, кажете обаче какво според вас стои зад тази ежедневна отмяна на нови и нови обществени поръчки? Има крайни тези, че това е война, друга крайна теза, че това е цирк и нещо по средата, например анализът, който Огнян Минчев направи „Олигархията ще се сниши, докато отмине бурята“.
Михаил Миков: Според мен става въпрос на първо място за беззаконие и хората вече свикнаха, че България не е правова държава, няма върховенство на закона, защото ако е имало основания да бъдат отменени тези поръчки, те трябва да бъдат казани, първо. Второ, виновните за тези обществени поръчки поне трябва да бъдат посочени, да не говорим за наказание. На трето място, това създава много висока нестабилност и очаквания, разбиране, че в България премиерът дава и спира обществените поръчки. И може би един дребен детайл, направих си труда снощи да проверя дали са спрени тези обществени поръчки така, както е по закон, когато се спира, се изнася в Агенцията за обществени поръчки на сайта.
Водеща: В смисъл само с анонс по телевизията не става „Спираме поръчката“.
Михаил Миков: Не става някак си тази работа, колкото сърдито, гневно да правиш този анонс, или да демонстрираш отношения по повод на определени…
Водеща: Спрени ли са официално?
Михаил Миков: Аз не видях така, както е по закон, да е публикувано на сайта на Агенцията за обществените поръчки. Вие имате тук техника, можете също да проверите. Иначе цяла седмица се надбягвате по темата.
Водеща: Това е въпрос на технология.
Михаил Миков: Точно така.
Водеща: Вие подозирате, че всъщност няма да ги спрат ли тези поръчки? Какво?
Михаил Миков: Не, подозирам, съвсем видимо е, че законът в България няма никакво значение, защото след спирането има обжалване. И затова се публикува, за да могат засегнатите страни да обжалват. И сега ще ми е много интересно, тези които са спечелилите поръчките, дали ще обжалват и ще си търсят правата, защото ако те не обжалват, означава, че това пак става въпрос за някаква договорка.
Водеща: А ако обжалват?
Михаил Миков: А по отношение на документите за самоличност, там няма спиране на обществена поръчка. Там има решение на Министерски съвет и понеже съм се занимавал малко с тази работа, което прави два пъти по-скъпа системата. Когато ние провеждахме, процедурата беше 220 милиона. Как така стана?
Водеща: Ама и там имаше обвинения. Нали си спомняте?
Михаил Миков: Обвинения имаше, ама 220 и 480 как ви се струва като съотношение?
Водеща: Е, технологиите се развиват, времето минава, оскъпяват се процедурите.
Михаил Миков: Тези измамнически оправдания нямат значение. Въпросът е как така е направена тази процедура, че да е два пъти по-скъпа. Абсурд. След като ние така организирахме предишния път обществената поръчка, че горе-долу, че не горе-долу, че документите бяха на ниво през 2009-та на ниво 99-та.
Водеща: Още ви я напомнят обаче. Аз не помня подробности по тази сделка в интерес на истината.
Михаил Миков: Те да напомнят, те да седнат и да извадят сега документите и фактите. И още нещо. Няма никаква нужда от нова система за документи за самоличност.
Водеща: Защо така мислите?
Михаил Миков: Защото тази, която е от 2009-та е достатъчно модерна. Тя дава възможност включително за вграждане на чипове в личните карти.
Водеща: Тогава какво е обяснението ви? Защо се прави?
Михаил Миков: Няма нужда да се прави централизирана система, след като ще трябва да се съкратят стотици работещи в страната и ще се удължи времето, ще се дават разходи за куриери само и само да се направи един център София и да се похарчат едни пари. Ето за това става въпрос.
Водеща: Да се похарчат едни пари?
Михаил Миков: Да се похарчат едни пари, а българските граждани да ги платят като такси.
Водеща: Г-н Миков, въпросът, който витае, отива ли си Пеевски, слага ли се край на един модел, който медиите наричат модела „Кой“? какъв е вашият анализ?
Михаил Миков: Вчера го видях в Събранието. Моето впечатление е, че не си е тръгнал за някъде, ще видим другата седмица.
Водеща: Оттегля се от собствеността на „Булгартабак“. Очаквате ли той да се изтегли и от другите си бизнеси? Въобще това има ли значение за нашата българска съдба в момента?
Михаил Миков: Нямам поглед върху бизнеса на Пеевски, нито върху Златев, нито върху другите. Все пак трябва да попитате тях.
Водеща: Разбирам, че ровите по търговски регистри, все пак имате навик да проверявате нещата. Наистина ли нямате поглед?
Михаил Миков: Да, чета. Нямам поглед и нямам поглед за намеренията им. А това, което се случва, то е ясно. Излиза от „Булгартабак“, не знам продава акциите или как.
Водеща: Каза, че ще продаде акциите си, да. Той е там чрез едно дружество.
Михаил Миков: Щом е казал, сигурно ще ги продаде.
Водеща: На финала един въпрос по отношение на тази комисия, която трябва да разследва дали Турция или Русия влияят на вътрешните работи на нашата страна. Вие подкрепихте ли тази идея?
Михаил Миков: Да, подкрепих тази идея.
Водеща: Какво очаквате от тази комисия? Също много драматична тема.
Михаил Миков: Да се извадят факти, които да дадат отговор на тези въпроси, които вие тук около два месеца се надбягвате медиите да задавате.
Водеща: Не е ли работа на службите това? Защо парламентарна комисия, защо нова комисия?
Михаил Миков: Очевидно, че и парламентът трябва да се запознае и да даде някакъв убедителен обществен отговор, защото в обществото тези въпроси витаят.
Водеща: Малко странно, като че ли, част от БСП от групата на „БСП-лява България“ подкрепи тази комисия, друга част не я подкрепи. Има ли някаква игра в това? Защо това шарено гласуване?
Михаил Миков: Имаше различни мнения. То и за Цветанов беше така. Имаше различни мнения в групата и знаете, че ние сме една демократична група.
Водеща: Е, обикновено си има решения на групата затова как да се гласува. В случая бяхте решили шарено да гласувате. На ДПС ли услуга върнахте, жест ли, какво?
Михаил Миков: Не, не става дума за услуга на „Движението за права и свободи“ знаете, че и ГЕРБ по същия начин участва в създаването на комисия, Патриотичния фронт и всички парламентарни групи. Не знам защо БСП толкова впечатлява с гласуването си.
Водеща: Вие сте в студиото, затова питам за вашите гласове. Благодаря ви, г-н Миков.
Михаил Миков: Чудесно. И аз благодаря
Водеща: Желая ви приятен съботен ден.