Софийски апелативен съд посочи в мотивите си, че според Конституцията имунитетът на магистратите трябва да бъде свален само при престъпления по служба. В противен случай, какъвто е настоящият, няма нужда от сваляне на имунитета, тъй като по това дело Атанас Вълков е обвинен за действията си като частно лице.

Според съда престъплението, за което е обвинен бургаският съдия по смисъла на закона е тежко умишлено и за него се предвижда наказание от 1 до 6 години лишаване от свобода и от 3 000 до 5 000 лв. глоба.

От събраните доказателства по делото може да се направи извод, че той е извършил престъплението, за което е обвинен. От материалите по делото става ясно, че Вълков е използвал пишеща машина, чай и програмата Photoshop, за да фалшифицира документи, свързани с имота от 12 дка. в Приморско. По време на обиска в офиса му са открити две пишещи машини и множество копия на фалшифицираните документи.

Припомняме, с помощта на зелен чай Вълков е състарил вида на определени документи.

Служители под прикритие свидетелстват за това, че той е автор на деянието, за което е обвинен. Съдът посочи, че изтъкнатото от адвокатите на обвиняемия несъответствие между диспозитива и обвинителния акт се дължи на грешка между текстовото и цифровото формулиране на конкретния член от Наказателния кодекс.

Съдът прие, че Атанас Вълков е с установена самоличност и адрес и е известен в Бургас, поради което няма опасност да се укрие. Освен това, той е с чисто съдебно минало.

Според Софийския апелативен съд обаче обществената опасност е изключително висока заради отговорното му служебно положение на юрист в съдебната система. Съдът прецени, че има опасност той да извърши друго престъпление, като съобрази механизма на продължаващото престъпление, в което е обвинен, както и това, че е въвлякъл и майка си. Той е действал с други лица, които все още не са привлечени за разпит и според магистратите Вълков може да им повлияе, ако остане на свобода.

Извън съдебната зала след края на заседанието адвокат Константин Симеонов посочи, че е дълбоко смутен от това, в което Вълков е обвинен, че е извършил.

„Много ме смущават тези факти, които по някакъв начин говорят за съпричастието на Вълков към извършеното престъпление. Не мога да повярвам още", каза Симеонов и допълни, че го смущава решението, което обвиняемият е взел от морална гледна точка. „Това най-вече ме притеснява", допълни защитникът. Той заяви, че на този етап Вълков няма намерение да прави самопризнания или да дава обяснения по делото.

На въпрос дали не е смущаващ фактът, че повечето от свидетелите, включително и негови близки, твърдят, че е съпричастен към извършеното престъпление, адвокат Симеонов отговори: „Смущава ме дотолкова, доколкото потвърждават тезата на прокуратурата".

По думите на защитника, двамата са близки приятели от дълго време и Симеонов сподели пред журналисти, че е негово морално и служебно задължение да защитава своя приятел и клиент.

Защитата на Вълков поиска прекратяване на производството, тъй като според тях има извършени тежки нарушения на НПК. Според адвокатите на магистрата, в тази ситуация няма полезен ход.

Адвокат Илко Димитров подчерта, че като председател на Бургаския административен съд Атанас Вълков се ползва с имунитет, който трябва да бъде свален преди да бъде привлечен за обвиняем. Няма решение на Висшия съдебен съвет за снемане на имунитета му, което по думите на защитника означава, че той не може да бъде привлечен като обвиняем по настоящото дело и неговият престой в ареста досега е абсолютно незаконен.

Освен това, по думите на адвокат Димитров, ако се приеме, че има доказателства за извършено престъпление, то делото трябва да се гледа в Бургаския окръжен съд.

Другите двама защитници, Николай Свинаров и Константин Симеонов подчертаха, че според тях няма опасност той да се укрие и изтъкнаха, че в диспозитива на обвинителния акт Вълков е посочен като помагач, а в самия обвинителен акт се казва, че той подбудител за извършване на престъпление.

Самият Вълков посочи, че ако съдът приеме доводите на прокуратурата, че може да извърши друго престъпление и да въздейства върху свидетелите по делото, да заличи доказателствен материал, то магистратите могат да постановят следващата по тежест мярка - домашен арест. По думите на обвиняемия, тази мярка би изиграла същата функция и роля, като разликата е в степента на обществена изолация.

В мотивите на защитата се казва още, че Софийска градска прокуратура е поискала прилагане на специални разузнавателни средства от Софийския окръжен съд. Според адвокатите, искането е трябвало да бъде отправено към Бургаски окръжен съд или Софийски градски съд.