Свободата не е дар, тя се отстоява – това скандално гласуване не трябва да бъде отминато с лека ръка, коментира още юристът
Приетите промени в Изборния кодекс са скандални, всички те са крачка назад и целят служебна победа на конкретни партии, а самото гласуване в парламентарната правна комисия е абсурдно. Това заяви адв. Диан Иванов, председател на Контролния съвет на ПП „Републиканци за България“ в предаването „оПозиция“ с Горан Благоев по Faktor.bg.
По думите на юриста от Варна самото внасяне на поправки в „12 без 10“ е порочна практика, а повечето депутати са били лишени от възможността да се запознаят с измененията в толкова важното изборно законодателство.
Освен връщането на хартиената бюлетина, Диан Иванов се изказа остро срещу премахването на МИР „Чужбина“, което би дало възможност на близо 2 милиона български гласоподаватели по света да излъчват свое представителство, като ще повиши и избирателната активност сред тях. Въвеждането на такъв многомандатен избирателен район за сънародниците ни зад граница бе акцент в програмата на Републиканци за България още през април миналата година, припомниха събеседниците в „оПозиция“.
„Буди недоумение и фактът, че бе увеличен броят на заявленията, нужни за разкриване на секции в чужбина – от 40 на 100. Явно, за да бъде затруднена максимално възможността за гласуване на нашите сънародници“, каза адв. Иванов.
Това обаче не се отнася за Турция: „Още на миналите избори е имало сериозна офанзива по разкриването на секции в Турция. В това, може би, се крие отговорът на въпроса „Защо?“. Тоест, там вече има разкрити секции и на следващите парламентарни избори те ще бъдат налични. Всъщност, голяма част от промените, които се правят в Изборния кодекс, са именно с цел улесняване на гласуването на сънародниците ни в Република Турция“, коментира юристът.
Отпадането на Обществения съвет към ЦИК е друга от скандалните промени. Адв. Иванов припомни, че в него влизаха 16 неправителствени организации, всяка от които дава своите становища по указанията на ЦИК и протичането на изборния процес, прави мониторинг и др. „Да не забравяме, че ЦИК е изцяло политически орган, тъй като представителите му са пропорционални на представителството в НС“.
Адв. Иванов сподели, че се е смял, четейки стенограмата от среднощното заседание в Правна комисия и изявленията на председателя Радомир Чолаков от ГЕРБ, с които мотивира отпадането на Обществения съвет. „Не били ли и народните представители граждани, каква била нуждата от граждански контрол. Това е тотално отричане на неправителствения сектор“, заяви уважаваният варненски юрист.
„Връщаме се към практики, които вече са отхвърлени от обществото. Очевидно тези партии нямат за цел прозрачен и честен изборен процес, а такъв, който да води до по-голямо представителство в Народното събрание“.
По повод позицията на социалистическата партия, адв. Диан Иванов коментира: „БСП заема познатата роля от предходните правителства на Бойко Борисов – на кротка опозиция, на която й се подхвърлят определени благини. Така си обяснявам съставянето на коалиция „Хартиена бюлетина“.
На въпрос очаква ли президентът да наложи вето на промените, които вероятно ще бъдат приети и в пленарна зала, юристът каза: „Ще видим каква ще бъде неговата роля, мисля, че той беше радетел на машинния вот. Надявам се, че ще наложи вето върху определени текстове, най-малкото, за да покаже някаква опозиционна реакция спрямо очерталото се мнозинство“.
„Както видяхме, ние просто осъмнахме с тези промени. Според мен това скандално гласуване не трябва да бъде отминато с лека ръка“, коментира още адв. Иванов и допълни: „Свободата се отстоява, тя не е дар“.
В предаването той коментира също и съдебната реформа и назначаването на главен прокурор: „Трябва да се промени начинът на избор на състав на ВСС и да се намали политическата квота, за сметка на професионалната такава – магистратите сами да диктуват правилата в съдебната система, а не политическите партии. И до там ще стигнем някой ден, но статуквото няма желание за промяна на сегашната конституционна уредба, която устройва олигархичния модел. В момента всички назначения, включително на главен прокурор, са предварително задкулисно уредени и спуснати на ВСС“.
Изключително опасна е идеята за президентска република, по думите на юриста. „Няма да се учудя, ако още две години въртим в този цикъл на избори, да стигнем и до такъв момент. Но това няма как да стане без Велико народно събрание“. По думите на юриста, ако това е целта на статуквото, така контролът ще бъде най-лесен.
